Urteile des Schadensrechts, Unfallersatztarif, Unfallersatzwagen, Haftung, Mietwagen, Abrechnung laut Gutachten, Wertminderung, Fiktive Abrechnung, Abrechnungsverhalten von Versicherungen.

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass diese Informationen keine Rechtsberatung darstellen und die fachliche Beratung durch einen Rechtsanwalt auf keinen Fall ersetzen sollen und auch nicht ersetzen können. Wir geben lediglich Urteile die öffentlich ergangen sind wieder. Alle Infos haben lediglich informativen Charakter und stellen keine Rechtsauskunft oder Rechtsberatung dar. Nur Rechtsanwälte oder andere Angehörige der Rechtspflegeorgane sind gemäß geltendem Recht befugt Rechtsberatung zu geben. Wenden Sie sich daher in Fragen zur Schadensregulierung unbedingt an einen Verkehrsrechtsanwalt, dieser hilft Ihnen gerne weiter.

Wenn Sie selbst ein Urteil erstritten haben, so können Sie dies uns gerne via Email ( [email protected] )senden. Wir werden es dann hier anonym veröffentlichen und auch dem Verband (VMAD) zur Verfügung stellen. Ihr Ansprechpartner: Hr. Metzler - Tel. 030 - 322 98 508 - Email: Hr. Metzler
Sollten Sie einen Fehler oder eine Falschinformation feststellen, so kontaktieren Sie uns via Email unter [email protected], wir werden die Angelegenheit sofort prüfen und gegebenenfalls richtig stellen.

Rechtsgutachten 2006 über die Erstattungsfähigkeit von Mietwagenkosten nach Unfall - erstellt durch Professor Dr. Helmut Köhler und Dr. Christian Alexander
am Lehrstuhl für Rechtswissenschaft der Ludwig-Maximilian Universität München
Gutachten kann bestellt werden bei: 
Verband mittelständischer Autovermieter Deutschland e.V.
Link: vmad.de

Unfallopfer „verschenken“ Jahr für Jahr Milliarden € an berechtigten Ansprüchen, weil sie ihre Rechte nicht kennen oder auf schlechten Rat hören oder der „schnellen Regulierungshilfe des Versicherers“ vertrauen. Durch  die Einschaltung eines Anwaltes erhalten Sie mehr Chancengleichheit und Sie können sich besser gegen die Unfall-Profis (die ausnahmslos bei den Versicherungen arbeiten) durchsetzen.  Warum wollen Sie sich mit diesen Profis einer Versicherung einlassen, wofür Sie keine Entschädigung bekommen!  Versuchen Sie nicht, den Schaden selbst zu regulieren. Das ist meist sehr mühsam und vor allem auch risikoreich, während Sie der Rechtsanwalt bei klarer Haftung oder mit einer Rechtschutzversicherung nichts kostet! Lassen Sie daher Ihren Schaden nur durch einen Verkehrsanwalt regulieren lassen.
Ein Geschädigter muss auch eines wissen, weder die Reparaturwerkstatt, Sachverständiger, Autovermietung oder gar die Versicherung Ihres Gegners dürfen Ihnen einen Rechtsrat erteilen, eine Rechtsauskunft geben oder gar die direkte Schadensregulierung anbieten,  dies verbietet das Rechtsberatungsgesetz. NUR ein ANWALT darf Sie beraten oder für Sie die Schadensersatzansprüche durchsetzen.

Es gibt Versicherungen die in Ihren Erstschreiben an den Geschädigten mitteilen, dass Sie Kosten für einen Mietwagen nur nach einem bestimmten Preis bezahlen und bieten gleichzeitig noch eine Vermittlung an. Dieses Verhalten ist nicht mit unserem deutschen Recht vereinbar und verstößt auch gegen geltendes Recht ( Rechtsberatungsgesetz ) so jedenfalls hat es das LG Nürnberg im Verfahren 8 S 1649/05 gesehen.  Sie sollten sich nicht vom Versicherer einschüchtern lassen. Sie sollten auch nicht auf einen von Ihnen frei gewählten Gutachter verzichten, ohne ein neutrales Gutachten, ist eine Beweispflicht schwer wenn nicht gar unmöglich. Sollten auch Sie einen solchen Brief im Schadensfall erhalten, dann ist es jetzt höchste Zeit einen Anwalt mit der Regulierung zu beauftragen. Finger weg von der Regulierungshilfe des Versicherers,  er verfolgt nur seine eigenen wirtschaftlichen Interessen, niemals aber die Interessen des Geschädigten! Sie als Geschädigter bestimmen ganz allein wie der Schaden abgestellt wird, der Versicherer hat kein Weisungsrecht!!
Nehmen Sie zur Schadensregulierung immer einen Anwalt!!

Schadensmanagement -Fahrzeugreparatur -:

Viele Versicherer bieten dem Geschädigten schön umschrieben an, welchen Service sie Ihm in einem Haftpflichtschadenfall durch Direktvermittlung anbieten. So wird in diesen Schreiben auch vollmundig dem Geschädigten erklärt, dass eine 2 Jahres Garantie auf die Reparatur gegeben wird und selbstverständlich wird auch in die Garantie des Herstellers eingetreten. Nun kann sich jeder vorstellen, dass der Versicherer den Geschädigten ja nicht ohne Grund in "seine Werkstatt" lenken will. Der Grund ist ganz einfach, es wurden schlicht "Dumpingpreise" vereinbart und dem Versicherer geht es nur darum, möglichst billig wegzukommen. Wie und mit was repariert wird, kann ein Geschädigter doch gar nicht erkennen, er müsste ja sonst bei der gesamten Reparatur anwesend sein. Ein vollmundiges Garantieversprechen kann jedoch jeder abgeben, der dieses nicht erbringen muss und vor allem greift diese Garantie nur, solange es den Betrieb auch gibt. Jeder Geschädigte sollte genau überdenken, ob er ein solches Angebot annimmt, denn mit Dumpingpreisen kann eine Werkstatt auf Dauer einfach nicht überleben und so kann es kommen, dass bei Garantieeintritt, eben diese Werkstatt nicht mehr am Markt ist und wer hat dann das Nachsehen? Ganz klar der Geschädigte. Man muss diese Briefe der Versicherer genau lesen, darin wird NICHT angeboten, dass der Versicherer diese Garantie gibt, sondern NUR die ausführende Werkstatt. Wenn diese aber Pleite ist, dann ist es vorbei mit einem Garantieanspruch, so einfach ist das nun mal und bei einem Fahrzeug mit noch vorhandener Werksgarantie ist der Hersteller ebenfalls von der Garantieleistung befreit, weil man eben NICHT in der Markenfachwerkstatt den Schaden hat reparieren lassen. Wie es die Garantiebedingungen des Herstellers vorschreiben. Der einzigste der hier gewinnt, ist nur der Versicherer, denn er hat sich Geld gespart.

Darum Augen auf, wenn man sich auf ein solches Angebot einlässt. Am Besten und am sichersten ist es, zu aller erst einen Verkehrsrechtsanwalt aufsuchen und seinen Wagen in der Markenfachwerkstatt reparieren lassen.

 

Es gibt mittlerweile auch Versicherungen, die frech in Ihrem Abrechnungsschreiben behaupten: "Die Reparaturkosten konnten wir nicht in voller Höhe übernehmen. Der Geschädigte muss auch nach der Auffassung des BGH (BGH vom 29.04.03 - VI ZR 398/02) eine günstigere und gleichwertige Reparaturmöglichkeit nutzen, wenn sie im mühelos zugänglich ist. Wie Sie dem Prüfbericht entnehmen können, kann die Reparatur z. B. von den dort genannten Firmen zu dem abgerechneten Betrag durchgeführt werden."

Genau das Gegenteil besagt dieses Urteil des BGH - Aber Frechheit siegt bekanntlich. Hier das Urteil im Volltext.

Darum gilt wie auch bei allen anderen Schadensersatzforderungen gegen Versicherer - unbedingt Anwalt einschalten und dies von Anfang an!

REPARATURKOSTEN: u.a. zu 6 Monats Frist bei Totalschaden:
Hierzu ein Auszug aus dem Urteil des AG - Hersbruck Urteil vom 07.12.2007 Az. 4 C 1141/07

Seite 5 des Urteils
"Es überrascht das Gericht durchaus, dass die Beklagte zu 2( ein Versicherungsunternehmen) die ihr anvertrauten Prämien ihrer Kunden für derartig sinnlose Rechtsstreitigkeiten verwendet und dann regelmäßig über den ach so schlimmen Kostendruck in der Kfz -Versicherungsbranche jammert."

Aktives Schadenmanagement & RBerG (Rechtsberatungsgesetz), auch abgedruckt in Zfs 2006, 3.

hier noch ein interessanter Link zum Thema Schadensmanagement

Gutachten Tarifbildung im Unfallersatzwagengeschäft - Prof. Meinig Uni Bamberg - Bestellseite -

Bundeskartellamt verhängt 130Mill Euro Bußgeld gegen Industrieversicherer 23.03.2005

Aufsatz Schüszler vom 07.09.2006 zum Urteil des BGH XII ZR 50/04

Urteile zum Thema Mietwagen u. Unfallersatztarif

Gericht/Aktenzeichen

Autovermieter muss keine Auskunft über seine Preiskalkulation geben

Nur 3% Abzug an ersparten Eigenkosten

Landgericht Aachen
5 S 46/02

LG Hamburg
 304 S 65/98

altes Fahrzeug und klassengleiche Anmietung

LG Berlin
 51 S 39/03

Haftungsurteile:

LG Bonn

8 S 277/98

OLG Frankfurt
25 U 160/00

OLG Düsseldorf
10 U 114/01

Schadensabrechnungs-Urteile:

w e g e n   Sachverständigenhonorar und Unterlassung

LG Wuppertal
16 S 90/99

AG Kehlheim
3 C 0620/01

Unfallauto Verkauf ohne Einschätzung der Versicherung rechtens

OLG Hamm
9 U 49/01

LG Kassel
1 S 657/00

Urteile zum Thema Wettbewerbsverstöße

sonstige interessante Urteile:

OLG Düsseldorf 1999/2000

sonstige Urteile gegen Versicherungen:

Landgericht Stuttgart
33 KH O 103/01

© Greif Autovermietung Berlin